Saddam Hussein
data:image/s3,"s3://crabby-images/b5ad7/b5ad7c5e2ea56f35114164a1c699ea62ef4fb0ec" alt=""
A pena perpétua por exemplo, assenta, a meu ver, num pressuposto completamente errado de que o individuo visado jamais se arrependerá ao ponto de se corrigir. Parte sobretudo da ideia de que nem todos têm oportunidade de perdão. Já a condenação à morte torna-se repugnante porque paga, muitas vezes, na mesma moeda. Para além disso, trata-se de homicídio qualificado que, a ter possibilidade de ser evitado, redobra a sua carga de injustiça moral e ética, constituindo-se atentado puro e duro contra a preservação do valor da vida.
É por isso que a morte por enforcamento de Saddam Hussein é sinónimo de barbárie, exportando o que de pior tem a justiça americana: tribunais farsantes e carrascos.
1 Comentários:
Ao contrário de muitos tradicionalistas eu encaro a Pena como um elemento de defesa da sociedade. Eliminado o perigo há que perdoar. Por isso acredito na prisão, mesmo a perpétua (quando o perigo se mantém). Mas não acredito na Pena de Morte, exceptuando nos casos em que não existe uma alternativa para defender o bem da comunidade. É o caso de alguns tiranicídios em que não há viabilidade de prisão, ou no caso da legítima defesa (proporcional) que a nossa lei muito bem define.
Enviar um comentário
Subscrever Enviar feedback [Atom]
<< Página inicial