Jornais há muitos, jornalistas nem por isso

Escreve o caro Pedro Guedes no Último Reduto:

Ora, poderá ser problema meu mas não vejo qualquer razão para que um jornalista tenha que ser licenciado em coisa alguma, muito menos em jornalismo: acaso o editor de economia de um qualquer pasquim não servirá melhor os leitores, em sabendo escrever, se for formado em economia?

Não, não pode, a não ser que a sua curiosidade pessoal o faça ter, por si, a “formação” científica que penso que se deve exigir! Actualmente só o é porque a classe tem péssimos profissionais.
O caso da economia é aliás paradigmático da dificuldade dos jornalistas em saber traduzir a realidade. Mas isso implicará que não seja necessário o saber jornalístico da academia? Implicará igualmente reconhecer que a formação na especialidade das matérias tratadas suplanta o conhecimento profundo das técnicas, das suas razões e da noção social da função da comunicação social? Ou basta “saber escrever”?
O jornalismo não pode ser feito por um conjunto de especialistas. Há que saber comunicar, aprender a fazê-lo: aprender a escrever, mas jornalisticamente falando. Nas ciências, por exemplo, o problema atinge proporções alarmantes já que a comunidade científica raramente sabe comunicar a não ser entre pares e os jornalistas não têm formação em “comunicação de ciência” (infelizmente, as universidades e politécnicos ainda não se adaptaram)
Em meu entender, o cenário ideal é o do profissional da comunicação com especialização em tratamento de determinadas matérias. Quanto muito tenho como aceitável profissionais das áreas com alguma formação jornalística. Uma coisa dissociada da outra dá certamente mal resultado.